Epstein-høring på Stortinget – får vi svar?

Det var flinkis-oppvisning under Epstein-høringens første dag på Stortinget. Vil vi egentlig få skikkelige svar ut fra denne høringen?

Uvenner fremsto som venner

De to tidligere utviklingsministrene Erik Solheim (SV) og Heikki Holmås (SV) var først ute ute i høringen om kontroll og kultur rundt utenrikstjenesten. Eller mer på folkemunne; høringen om norske politikere og diplomaters rør med den overgrepsdømte milliardæren Jeffrey Epstein. Det sies at Erik Solheim og Heikki Holmås tidligere har vært så store uvenner at Heikki Holmås en gang erklærte seg inhabil til Solheim, grunnet for høyt uvennskap. Hva som egentlig er sant her skal ikke påstås for høyt, men under Epstein-høringen i kontroll og konstitusjonskomitéen på Stortinget, virket de svært så vennlig innstilt til hverandre. De spilte til og med på lag underveis i høringen. Det viktigste både Solheim og Holmås ville få frem var viktigheten av at Norge fortsetter med sine høye ambisjoner med bistand og utvikling. De påpekte at noen prosjekter i utvikling selvsagt vil bomme, men dette må kunne forventes, uten å kutte ut bistand i helhet.

Les også: Bemanningsforetak klager Norge inn for EMD etter avslag på innsyn i LO-dokumenter

Kan vi egentlig forvente svar?

Dag én av høringen i kontroll- og konstitusjonskomitéen virket mer som en teaterforestilling på et amatør-teater, enn en høring i Stortinget. Det er særs lite sannsynlig at noen «smoking gun» vil bli avslørt under denne høringen. Alle aktører til nå har vært opptatt av å påpeke hvor flinke de var som ministre, for å forhindre byråkrati, korrupsjon og kameraderi i Norges utenrikstjeneste, utenrikspolitikk og handlinger. Ingen ser ut til å erindre noe feil i sin tid som minister. Hvordan skal det Epstein-dokumentene har avslørt av håpløse norske handlinger i norsk diplomati bli noe bedre, om ingen tar ansvar? Det vil si, alle tar ansvar, som de selv sier. Men det er lett å si, uten konsekvenser. Mediene må nok jobbe videre med å få svar på hva norske politikere og diplomater har gjort i utenriks-tjenestens navn. I tillegg må man håpe at Senatet i USA til slutt vil få presset ut de siste 2,5-3 millioner Epstein-filer. Hvem bør bekymre seg mer for et eventuelt slikt frislipp av dokumenter? Det virker lite sannsynlig at Stortingets høring vil bringe mer på bordet av avsløringer.

Les også: Overlever alle Tutti Frutti fargene statsbudsjettet 2027?

Støre vs Amundsen

Leder av kontroll- og konstitusjonskomitéen, Per Willy Amundsen (FrP) gjorde sitt for brygge opp til bråk med statsminister Jonas Gahr Støre (AP). Men som tidligere utenriksminister, hadde heller ikke Støre noe å avsløre, verken om kameraderi, eller kjennskap til Epstein, eller Terje Rød-Larsens IPI. Det virket også å være gjennomgangstonen hos de fleste under høringen, at de ikke kjente til International Peace Institute, før de selv gikk inn i posisjonen som utenriksminister. Med tanke på at IPI har hatt tildelinger fra Norge siden 1996, er dette noe merkelig. Noen må jo ha vist hvem som har stått bak tildelingene. Opp og nedjusteringer i tildelingene til IPI ble også et samtaletema mellom komitéens medlemmer og tidligere utenriksministre. Torbjørn Jagland (AP), som tidligere er sendt fra skanse til skanse grunnet avsløringer i Epstein-filene vil ikke bli intervjuet under denne høringen. Det burde han selvsagt ha blitt, men i og med at han er under etterforskning, må vi nok vente til Djuve-kommisjonen har gjort ferdig sitt arbeid før vi får mer svar. Jonas Gahr Støre var veldig tydelig på at Jeffrey Epstein aldri har hatt noen påvirkning på norsk utenrikspolitikk. Likeledes støttet Jonas Gahr Støre tidligere tildelinger til IPI, da de i mange år hadde vært essensiell for norsk diplomati i New York, med sin tette tilknytning til FN.

Brende beklaget løgn

Tidligere utenriksminister Børge Brende (H) startet høringen med å beklage for at han løy i intervju med Aftenposten før jul 2025, om sin kjennskap med Jeffrey Epstein. I følge ham selv gjorde han nok dette av frykt for å ødelegge for det kommende møtet i World Economic Forum, som han var president for på den tiden. Grunnet avsløring om sine løgner rundt sin kontakt med Jeffrey Epstein, gikk Brende til slutt av som president i WEF våren 2026. Børge Brende lot seg også provosere av Rødts representant i komitéen, Hege Bae Nyholt, opp til flere ganger. Spesielt da Nyholt gjorde sitt for å presse Brende på svar om Epsteins «Norwegian friend» var Børge Brende. Til slutt fikk hun svaret «nei» fra Brende på dette. Mon tro om ikke mange, både medier og andre, har spekulert i at dette kan være tidligere statsminister Torbjørn Jagland (AP), som Terje Rød-Larsen viser til, i korrespondanse til Jeffrey Epstein. Brende hevdet også at han ikke har hatt spesielt mye kontakt med WEF, under hans tid som minister, til tross for at han har vært inn og ut av organisasjonen flere ganger mellom sine roller som minister i Norge. Brende påpekte også at han håpet det ikke ville bli en tradisjon for å ikke tilgi feil i Norge. Han påpekte og at det er viktig å vise menneskelig varme for situasjonen til tidligere diplomat Mona Juul. I tillegg påpekte han at noen få feil i Juuls karriere ikke måtte ødelegge inntrykket av alt det gode Mona Juul har gjort for norsk utenrikstjeneste. Børge Brende fremhevet også sin egen jobb med å redusere organisasjoner Norge deler penger til, fra over 7000 organisasjoner, til rundt 3000 organisasjoner. Selv dette var alt for høyt hevdet Brende, men skrøt likevel av å ha satt i gang jobben.

Les også: Håp for en stor teknologifestival i Norge?

Eriksen Søreide best på flinkis-språk

Ine Eriksen Søreide (H), med unntak av glipp for Reform 1994, i stedet for Reform 2019 (Reform i UD-tjenesten), var nok den nyvalgte lederen av Høyre best på flinkis-språket i Stortingets høring. Hun, som alle andre, påpekte at de bare så fantastiske og hardt arbeidende ansatte i utenrikstjenesten, under sin tid som minister.  Eriksen Søreide svarte ut om sin tidligere kontakt med Mona Juul. Hun benyttet Juul og Rød-Larsens leilighet til å feire sin egen 40 års dag, men hevdet at hun erklærte seg inhabil overfør Mona Juul kun av forsiktighets hensyn, ikke at de egentlig er nære venner. I tillegg erkjente Eriksen Søreide at hun i 2019 nok burde gjort mer ved et varsel om mulig overgrep mot unge kvinner i tilknytning til IPI. Hun sendte varselet videre til riksadvokaten. Men innrømmet at hun også burde ha belyst saken internt i UD, for å finne ut om noen innen utenrikstjenesten hadde kjennskap til rykter om Jeffrey Epsteins tilknytning til IPI og trafficking av unge jenter. Merkelig nok hevdet også Eriksen Søreide å være utenriksministeren som satt i gang jobben med å redusere antall organisasjoner som tildeles penger gjennom bistandsbudsjettet, fra 7000 til 3000 organisasjoner, likeledes som også Børge Brende hevdet.

Dag to – noe bedre?

Nicolai Astrup (H) og Dag-Inge Ulstein (KrF) som tidligere utviklingsministre var først ut under høringen på dag to. Man kan vel anta at også disse, samt de neste i løpet av dagen, vil fortsette sitt politiker-språk, uten spesielt mange avsløringer. Etter Astrup og Ulstein fortsetter de tidligere utviklingsministrene Anniken Huitfeldt (AP) og Anne Beathe Kristiansen Tvinnereim (SP). Deretter skal også Norads direktør Gunn Jorid Roset høres av komitéen. Nåværende utviklingsminister Åsmund Aukrust (AP) skal deretter høres, før til slutt nåværende, og tidligere, utenriksminister Espen Barth Eide (AP) skal høres til slutt. Det antas vel at også disse vil peke på hvor flinke de har vært til å spisse bistands-utviklingen, uten korrupsjon og kameraderi. Så, veldig mye kan vi nok ikke forvente av dagens høring heller. Får vi vite mer av den eksterne kommisjonen regjeringen har satt ned, som skal ledes av tidligere DN redaktør Amund Djuve? Hvem vet, men her må vi vente lenge, da resultatet av denne kommisjonen ikke forventes å legge frem sitt resultat før i 2028. Av høringens dag én ble det altså ingen innrømmelser om systemisk ukultur, eller kameraderi, i vår utenrikstjeneste.