Enkelte amerikanske småbedrifter har begynt å bruke hendelseskontrakter for å redusere risikoen ved alt fra kraftig økte fraktkostnader til lovendringer og kostbare kundekampanjer. Løsningene kan gi mindre virksomheter tilgang til risikostyring som tidligere i hovedsak var forbeholdt store selskaper, men grensen mellom sikring og pengespill er omstridt.
Et lite antall amerikanske bedrifter har begynt å bruke prediksjonsmarkeder som et verktøy for å beskytte driften mot uventede kostnader og andre hendelser som kan svekke lønnsomheten.
Prediksjonsmarkeder er markedsplasser hvor deltakerne kjøper og selger kontrakter knyttet til utfallet av en bestemt fremtidig hendelse. Det kan være alt fra et valgresultat og en politisk beslutning til en rettsavgjørelse, en råvarepris eller resultatet av en idrettskamp.
Kontrakten får en utbetaling dersom den forhåndsdefinerte hendelsen inntreffer. En bedrift som risikerer å tape penger på et bestemt utfall, kan kjøpe en kontrakt som gir gevinst dersom nettopp dette utfallet blir virkelighet. Utbetalingen kan dermed dekke hele eller deler av tapet i den ordinære virksomheten.
Bruken ligner tradisjonell sikring i finansmarkedene, men hendelseskontraktene kan utformes rundt langt mer spesifikke risikoer. Dette har begynt å vekke interesse blant mindre bedrifter som ikke har tilgang til bankenes ordinære sikringsprodukter.
De minste bedriftene faller ofte utenfor
Store virksomheter har lenge brukt finansielle instrumenter for å redusere risiko knyttet til blant annet renter, valuta, energi og råvarer. Flyselskaper kan sikre seg mot høyere drivstoffpriser, mens matprodusenter kan bruke terminmarkedene for å redusere konsekvensene av svingninger i råvareprisene.
Slike løsninger er ikke like tilgjengelige for små bedrifter. Behovet kan være for lite til å få oppmerksomhet fra en større investeringsbank, eller risikoen kan være så spesiell at det ikke finnes noe standardisert produkt.
Et uventet kostnadshopp kan samtidig være langt mer alvorlig for en liten virksomhet enn for et konsern med større reserver og flere inntektskilder.
Finansaktører forsøker nå å bruke prediksjonsmarkeder til å fylle deler av dette tomrommet. Spesialiserte selskaper utformer kontrakter rundt den konkrete risikoen, mens profesjonelle markedsaktører tilfører kapital og tar den motsatte siden av handelen. Bedriften betaler i praksis for å begrense skadevirkningene dersom et bestemt negativt utfall inntreffer.
Lovendring kunne utløse millionkostnad
Et av eksemplene gjelder Western Grazers, en virksomhet i California som bruker geiter til å spise tørr vegetasjon i områder med stor skogbrannfare. Selskapet er avhengig av åtte gjetere som passer dyrene gjennom hele døgnet. En uklarhet i Californias arbeidsregler kunne føre til en kraftig økning i lønnskostnadene dersom den ikke ble rettet opp av delstatens lovgivere.
For å håndtere risikoen utviklet handelsselskapet Susquehanna International Group, finansoppstarten Castle Technologies og prediksjonsmarkedet Kalshi en spesialtilpasset hendelseskontrakt. Kontrakten skal utbetale 500.000 dollar til Western Grazers dersom lovgiverne ikke endrer reglene. Utbetalingen vil ikke hindre kostnadsøkningen, men kan gi selskapet kapital til å håndtere konsekvensene.
Løsningen gjør dermed en politisk og regulatorisk usikkerhet om til en risiko som kan prises og overføres til andre markedsaktører.
Sikrer seg mot høyere fraktkostnader
Et annet eksempel er drikkevareselskapet Zest Tea, som har vært utsatt for stigende kostnader ved containertransport. Store fraktsvingninger kan være krevende for små importører. Selskapene har ofte begrenset forhandlingsmakt overfor transportørene og mindre økonomiske reserver enn større konkurrenter. Dersom fraktprisene stiger raskt, kan marginene forsvinne før utsalgsprisene rekker å bli justert.
Zest Tea fikk utformet en kontrakt på Kalshi som var knyttet til gjennomsnittsverdien i en sentral indeks for containerfrakt. Dersom indeksen passerte det avtalte nivået, ville kontrakten gi en utbetaling. Grunnlegger James Fayal anslår at løsningen kunne dekke opptil halvparten av kostnadsøkningen ved en større oppgang i fraktratene.
Kontrakten fungerer ikke som en garanti mot alle endringer i selskapets faktiske fraktregning. Bedriftens kostnader og den valgte indeksen kan utvikle seg forskjellig. Likevel kan utbetalingen dempe virkningen av en bred og kraftig prisoppgang.
Brukes også til markedsføringskampanjer
Prediksjonsmarkedene blir ikke bare brukt til å håndtere kostnader fra lovendringer og internasjonal handel. Enkelte bedrifter benytter kontraktene for å begrense risikoen ved resultatbaserte kampanjer. En bar i New York tilbød kundene refusjon dersom basketballaget New York Knicks vant en bestemt kamp. Et slikt tilbud kan tiltrekke kunder og skape oppmerksomhet, men blir kostbart dersom kampresultatet utløser et stort antall refusjoner.
Baren kjøpte derfor kontrakter som ga gevinst dersom Knicks tapte. Gevinsten fra handelen skulle kompensere for deler av den svakere lønnsomheten kampanjen ellers kunne medføre. Hudpleieselskapet Jaxon Lane har på tilsvarende måte lansert en kampanje knyttet til US Open i tennis. Kundene kan få pengene tilbake dersom en av to høyt rangerte amerikanske herrespillere når finalen.
For små merkevarer kan slike kampanjer være et alternativ til tradisjonell annonsering. Et sportslig eller annet usikkert utfall skaper oppmerksomhet, mens en kontrakt kan gjøre den maksimale kostnaden mer forutsigbar. Modellen forutsetter likevel at sikringen er riktig dimensjonert. Dersom utbetalingen fra kontrakten er mindre enn refusjonskravene, må bedriften dekke mellomlegget selv.
Vil gjøre spesielle risikoer omsettelige
Castle Technologies arbeider med å utvikle kontrakter for hendelser som tradisjonelle forsikringsselskaper eller banker ikke dekker. Selskapet opplyser at kunder har etterspurt løsninger knyttet til blant annet endringer i tollsatser, bortfall av skattefordeler, rettsavgjørelser, politiske beslutninger og prisfall i råvarer med begrenset omsetning.
Dette er risikoer som kan være avgjørende for den enkelte virksomheten, men som ofte mangler tilstrekkelig historikk til å kunne forsikres på vanlig måte. For at en kontrakt skal fungere, må hendelsen kunne defineres presist og avgjøres etter en etterprøvbar kilde. Det må også finnes en markedsaktør som er villig til å ta den motsatte posisjonen til en pris bedriften kan akseptere.
Dersom kontrakten er knyttet til en lovendring, må det for eksempel være klart hvilken beslutning som utløser betaling, hvilken dato som gjelder, og hvilken offentlig dokumentasjon som fastslår utfallet. Uklare vilkår kan skape tvist akkurat når virksomheten trenger utbetalingen mest.
Ikke det samme som forsikring
Selv om hendelseskontraktene kan ha en forsikringslignende funksjon, er de juridisk sett derivater og ikke ordinære forsikringsprodukter. Forskjellen er viktig. En forsikringsavtale bygger normalt på at kunden kan dokumentere et konkret økonomisk tap. En hendelseskontrakt utbetales når det avtalte utfallet inntreffer, uavhengig av om kjøperens faktiske tap ble nøyaktig like stort som forventet.
Det kan gjøre oppgjøret raskere og enklere, men skaper også en risiko for at utbetalingen ikke samsvarer med skaden i virksomheten. Bedriften kan dessuten tape beløpet som er betalt for kontrakten dersom hendelsen ikke inntreffer. Kontraktene må derfor vurderes som finansielle instrumenter med risiko, ikke som risikofri beskyttelse.
Omstridt grense mot pengespill
Prediksjonsmarkedenes juridiske status er omstridt i USA.
Kalshi og andre plattformer argumenterer for at hendelseskontraktene er finansielle instrumenter underlagt det føderale råvaretilsynet Commodity Futures Trading Commission. Flere delstater mener derimot at kontrakter knyttet til sportsresultater i realiteten er pengespill og må reguleres deretter. Kritikere hevder at begrepet risikosikring kan brukes til å gi ordinær betting et finansielt skinn. Fra denne siden argumenteres det for at de fleste kjøpere ikke beskytter en reell forretningsrisiko, men spekulerer i utfallet.
Kalshi mener på sin side at en sportsrelatert kontrakt kan være en legitim sikring når en virksomhet har en dokumenterbar økonomisk eksponering mot kampresultatet. Skillet mellom sikring og spekulasjon ligger i stor grad i hvorfor posisjonen tas. En restaurant som risikerer store refusjoner dersom et lag vinner, har en annen økonomisk begrunnelse enn en privatperson som bare forsøker å tjene penger på kampen. Den regulatoriske striden innebærer likevel at bedrifter må vurdere både juridiske og finansielle forhold før de benytter slike løsninger.
Foreløpig et lite marked
Bruken av prediksjonsmarkeder til risikostyring blant småbedrifter er fortsatt på et tidlig stadium. Eksemplene viser enkeltstående og spesialtilpassede kontrakter, ikke et etablert massemarked. Det er derfor for tidlig å fastslå hvor kostnadseffektive løsningene blir sammenlignet med forsikring, prisjusteringsklausuler eller mer tradisjonelle sikringsprodukter.
Likviditeten kan også være en utfordring. Skal en bedrift sikre en stor risiko, må det finnes tilstrekkelig kapital på motsatt side av handelen. Jo mer uvanlig og spesialisert hendelsen er, desto vanskeligere kan det være å finne kjøpere eller selgere til en rimelig pris. Aktørene bak løsningene mener kontakten med profesjonelle handelsselskaper gjør det mulig å skaffe slik kapasitet. Dette er imidlertid opplysninger fra tilbyderne selv og må vurderes i lys av deres kommersielle interesse i å utvikle markedet.
Kan åpne risikostyring for flere
Utviklingen illustrerer hvordan nye finansielle plattformer kan gjøre risikostyring tilgjengelig for bedrifter som tidligere falt utenfor bankenes og forsikringsselskapenes standardprodukter. For små virksomheter kan en enkelt tollendring, rettsavgjørelse eller kraftig økning i fraktkostnadene være forskjellen mellom overskudd og underskudd. Muligheten til å begrense slike utslag kan gjøre økonomien mer forutsigbar.
Samtidig krever instrumentene at bedriften forstår hva som faktisk er sikret, hvor stor utbetalingen kan bli, og hvilke kostnader og tapsmuligheter kontrakten innebærer.
Prediksjonsmarkeder kan dermed utvikle seg fra å være arenaer for spekulasjon om valg og idrett til å bli et mer spesialisert verktøy for småbedrifter. Om det skjer i større skala, vil avhenge av regulering, markedsdybde og om de første kontraktene viser seg å gi reell beskyttelse når de uventede kostnadene faktisk oppstår.