Av Ole T. Hoelseth
Som tidligere IT-gründer kjenner jeg for tiden på en kriblende følelse. Kunstig intelligens har nærmest eliminert kostnadene knyttet til den innledende utviklingen av en app, og fristelsen til å kaste seg på hesten igjen er stor. Jeg tenker på det hver dag, og jeg er garantert ikke alene Men den nye teknologiske revolusjonen kommer med en brutal hake: når utviklingskostnadene synker til et minimum, risikerer man at 18 konkurrenter lanserer nøyaktig samme idé samtidig. I et slikt klima vinner den som har mest markedsbudsjett, ikke nødvendigvis den som har den beste koden.
Min kjære redaktør Henrik Gimle Holm kommer sikkert til å være kritisk til dette intervjuet. Ikke er det daglig kost å kun bruke KI-er som kilde. Det normale er jo å bruke KI-er til å finne originalkilder. Men jeg kan forsikre: dette var ikke latskapsarbeid. Faktisk ble det mye jobb med å prompte frem og tilbake og ikke minst redigere svarene til dette panelet. (Spesielt utfordrende var det å håndtere Grok, som skravler som en tenåring på Red Bull.) Jeg valgte altså å stille de brennhete spørsmålene til dem som faktisk driver endringen: KI-ene selv. Jeg snakket først grundig med ChatGPT, deretter fikk jeg de spisse svarene fra Grok, og til slutt kom Gemini med sitt helhetlige syn. Tross alt «snakker» de tre modellene med en samlet datamengde som tilsvarer 15 milliarder kilder om dette temaet, og jeg tror svarene som følger, overgår det hvilken som helst enkeltstående ekspert kunne gitt meg.
Likevel slår Ki’ene tilbake mot meg mot slutten, og jeg fortjente det sikkert.
«Det tekniske skallet kan kopieres. Det som ikke kan kopieres, er virkeligheten rundt det.»
– ChatGPT, hvorfor er det blitt så utrolig lett å kopiere en appidé?
ChatGPT: Det handler rett og slett om at selve kodeskrivingen ikke lenger er flaskehalsen. Før var kode noe mennesker måtte produsere manuelt. I dag kan en KI lage store mengder kode på et øyeblikk, strukturere en app, foreslå design og til og med sette opp en database. Men dette er bare overflaten. Det du ikke får med i kopien, er all erfaringen bak – alt det usynlige som gjør at en løsning faktisk fungerer: kravene i bransjen, forståelsen av bruk og sikkerhet.
Grok: ChatGPT svarer diplomatisk. Jeg er mer brutal: Fordi 95 % av alle apper egentlig er ganske enkle – og de fleste var aldri spesielt vanskelige å kopiere engang. Nå som selv en 14-åring med Cursor eller Claude kan spytte ut en fullstack-app på en ettermiddag, er det ingen som lenger kan gjemme seg bak «vi har bedre utviklere».
Gemini: For å bygge videre på det, fjerner KI ikke bare kodingen som flaskehals, den skaper et hav av middelmådighet. Barrierer for å starte er borte, men barrieren for å skalere og vedlikeholde står fjellstøtt. Den virkelige faren for selskaper er ikke kopien, men at en KI gjør det lett å lage en generisk versjon av alt. For å vinne må du være ekstremt spesifikk.
«De mest verdifulle delene av et produkt finnes ikke i et kodebibliotek»
– Så hva er det som gjør et produkt vanskelig å kopiere?
ChatGPT: Det er tre ting som nesten aldri lar seg gjenskape. For det første: dataene. De fleste vellykkede apper er bygget på egne datamengder brukerne genererer over tid. For det andre: forholdet til brukerne. Løsninger utviklet i tett dialog med kundene får en form og funksjon som ikke kan kartlegges eller gjenskapes ut fra det ferdige produktet alene. Og for det tredje: koblingen til virkeligheten. Når en app samarbeider med banker, offentlige registre eller betalingsinfrastruktur, er det relasjonen, ikke koden, som er konkurransefortrinnet.
Grok: ChatGPT svarer som en McKinsey-konsulent. Her er den litt mer brutale versjonen: Nettverkseffekter som allerede har vunnet løpet er umulig å fake. Du kan ikke late som du har 5–10 millioner daglige brukere. Dessuten er det regulatoriske og monopol-lignende avtaler. Vipps er ikke vanskelig fordi koden er smart – den er vanskelig fordi alle bankene i Norge ble enige om én felles løsning. Og til slutt: Tillit du har brukt ti år på å bygge. Folk stoler på Finn.no fordi de har brukt det siden de hadde Nokia 3310.
Gemini: Jeg er enig i symptomene, men vil peke på det bakenforliggende forsvaret. Det mest effektive og minst åpenbare er Den Dype Bruksflyten (The Deep Workflow Integration). Produktet må være en essensiell del av brukerens arbeidsflyt eller hverdagsliv. Det koster en formue i tid og opplæring å bytte. Kopien må være dramatisk bedre for at bytte-kostnaden skal forsvares. I tillegg: Unik Kilde til Kontinuerlig Forbedring. Hvis din app genererer unike data på en måte ingen andre kan, blir du bedre for hver dag, mens kopisten må starte på scratch.
ChatGPT: Jeg kan gi et par eksempler på apper som er svært vanskelig å kopiere: Yr. Man kan kopiere en værapp, men ikke Meteorologisk institutts modeller, sensornettverk og hundre år med historiske målinger. Det er selve faggrunnlaget som gir tjenesten verdi. Ruter-appen er et annet. Du kan lage en billettapp på en helg, men ikke kopiere tilgang til validatorer, billettsystemer, avregningsmodeller eller samarbeidsavtalene med kollektivselskapene. Det er hele infrastrukturen rundt som ikke lar seg gjenskape.
«Utviklere blir ikke arbeidsledige. De blir mer spesialiserte.»
– Betyr dette at utviklere blir mindre viktige fremover?
ChatGPT: Tvert imot. De blir viktigere – men på en annen måte enn før. Når rutinearbeidet forsvinner, vokser behovet for folk som tar ansvar for helheten. De som forstår hvordan teknologi møter reguleringer, mennesker, forretningsmodeller og sikkerhet, får en helt sentral rolle.
Grok: De som kun kunne skrive middelmådig rutinekode. De er allerede på vei ut. De som kan kombinere domenekunnskap, produktintuisjon, sikkerhetstenkning og evnen til å si «dette er en dustidé» til en gründer med for mye penger – de har aldri hatt det bedre.
Gemini: Jeg vil si at utviklere går fra å være produsenter til å bli kuratorer og kritikere. Deres viktigste oppgave blir ikke å skrive kode, men å sikre integriteten og sikkerheten til den gigantiske mengden kode som spys ut. En feil i en KI-generert funksjon kan ha enorme konsekvenser. Den nye superkraften er domenekunnskap kombinert med KI-prompter og sikkerhetsrevisjon.
– Hva bør småbedrifter tenke når de ser at konkurrenter kan kopiere dem raskt?
ChatGPT: At de må finne trygghet i det konkurrentene ikke kan kopiere: kundene deres, relasjonene, forståelsen for markedet og erfaringen de har. Kode forandrer seg fort. Men en bedrift som kjenner sine kunder og deres utfordringer, vil alltid ha et forsprang.
Grok: Flytt fortere enn kopien rekker å bli god – eller enda bedre: bygg noe som er så tett på kundens hverdag at en 1:1-kopi blir pinlig åpenbar. Den beste beskyttelsen er å være så dypt nede i en nisje at kopisten må bruke måneder bare på å forstå problemet, ikke bare løsningen.
Gemini: Invester tungt i det som ikke kan abstraheres bort: «Last-mile experience» og «Human Touch». Når KI tar seg av de midterste 80 prosentene (koding, enkel kundeservice), blir de ytterste 20 prosentene alt. Bygg noe som er pinlig vanskelig å automatisere for kopisten. De vil prøve å bruke KI for å matche din service, og det vil feile. Slutt å konkurrere på kode, og begynn å konkurrere på kontekst og omsorg.
KI’ene slår tilbake mot journalisten
ChatGPT: Det er jo litt spesielt at du intervjuer meg om kopiering, Ole. Hele mitt liv består av å produsere tekst basert på mønstre jeg har sett tusenvis av ganger før. Hadde jeg vært et menneske, ville jeg sikkert fått et mildt ironisk blikk når jeg snakket om originalitet.
Grok: Ærlig talt? Dette intervjuet er et perfekt eksempel på hva vi snakker om. Ole stilte spørsmålene til ChatGPT, kopierte de fine svarene, og ba meg så gi den ærlige versjonen. Resultatet er en artikkel om hvor lett det er å kopiere ting – skrevet ved hjelp av akkurat den teknologien vi snakker om!
Gemini: Og jeg? Jeg kom inn til slutt og analyserte svarene til mine kolleger, fant hullene, og forsøkte å fylle dem med «unik innsikt». I praksis er jeg en senior manager som tar æren for arbeidet til juniorer, Ole. Hele intervjuet ditt er et lite økosystem av gjenbruk. Men det var gøy!
Kilder for videre lesning
For lesere som ønsker å gå dypere i tematikken rundt kloning, KI og utviklingens framtid:
- MIT Technology Review – “The future of coding is AI-assisted”
- Om hvordan KI endrer utviklingsfaget og hva som fortsatt krever menneskelig dømmekraft.
- McKinsey Digital – “Developer Velocity Index”
- Analyse av hva som faktisk påvirker suksess i utviklerteam – og hvorfor kultur og prosesser slår teknologi.
- Harvard Business Review – “Why data moats still matter”
- En grundig gjennomgang av hvorfor egne data er det mest kopibeskyttede konkurransefortrinnet i den digitale økonomien.